核心对比总结
亚洲基础设施投资银行（AIIB）与亚洲开发银行（ADB）作为亚太地区最重要的两大区域性多边开发银行，既有合作也存在差异。AIIB作为后起之秀，以其高效、灵活的运营模式在国际舞台上迅速崛起；而ADB则凭借其数十年的深厚根基，在推动区域减贫与可持续发展方面扮演着不可或缺的角色。
治理模式与权力结构
AIIB体现了新兴经济体更大的话语权，中国作为最大股东拥有约26.6%的投票权。其治理结构强调“精简”，董事会为“非常驻”，以提升决策效率。
战略重心与业务导向
ADB的业务范围则更为广泛，除了基础设施，还深入社会发展领域，如减贫、教育、卫生等。AIIB则明确聚焦于“基础设施”建设，特别是跨境互联互通和绿色能源项目。
两大银行概览
亚洲基础设施投资银行 (AIIB)
成立年份
2016
法定资本
1000 亿美元
成员数量
109
核心理念
精简、廉洁、绿色 (Lean, Clean, Green)
亚洲开发银行 (ADB)
成立年份
1966
法定资本
约 1650 亿美元
成员数量
68
核心愿景
致力于实现繁容、包容、有适应性和可持续的亚太地区
多维度深度对比
治理与投票权结构
下图展示了前五大成员在两大银行中的投票权份额。AIIB由中国主导，而ADB则由日美共同引领，反映了不同的权力分配格局。
AIIB 投票权分布
ADB 投票权分布
投资策略与重点领域
两大银行的投资组合反映了其战略重点。点击下方按钮，切换查看不同核心领域的累计投资额对比（示意数据）。
典型项目案例深度剖析
AIIB: 聚焦新基建与互联互通
巴基斯坦 M4 高速公路项目
银行的角色与投资: AIIB与ADB进行联合融资，提供了关键的长期贷款。AIIB的作用体现在：1）高效审批：利用其精简的决策流程，快速批准了贷款。2）标准协同：采纳ADB严格的环境与社会保障标准，同时确保采购流程的国际化和高效率。
成果与影响: 项目建成后，将旅行时间缩短近一半，显著降低了运输成本，有力地促进了区域互联互通。
ADB: 综合发展与减贫导向
菲律宾社会保障改革支持项目
银行的角色与投资: ADB提供了“政策性贷款”，资金的拨付与菲政府完成一系列预定的政策改革行动挂钩。ADB的作用体现在：1）知识与技术伙伴：核心贡献是为改革提供深度的技术分析和政策设计建议。2）改革催化剂：贷款作为一种财政激励，增强了政府推动复杂改革的动力。
成果与影响: 项目支持了菲律宾《社会保障法》的修订，扩大了社保覆盖面。这反映了ADB通过“软件”（政策与制度）建设来促进包容性增长的使命。
面临的挑战与争议性项目
AIIB: 效率与标准的平衡难题
中亚某国水电站项目争议
银行的角色与争议点: 为了践行“精简高效”的原则，AIIB在项目前期评估阶段被指责过于依赖借款国政府提供的环境与社会影响评估报告。多个国际NGO指出，该报告未能充分评估对下游国家水资源的影响，且对当地社区的搬迁补偿方案缺乏透明、充分的协商。
后果与反思: 持续的国际舆论压力导致项目贷款审批被无限期推迟。此事件引发了对AIIB环境与社会保障框架（ESF）实际执行力度的广泛讨论，迫使其重新审视并加强其在敏感项目中的独立监督和公众咨询机制。
ADB: 长期项目的意外后果
南亚某国大型灌溉系统改造失败
银行的角色与争议点: ADB作为主要出资方和技术顾问，深度参与了项目的设计和实施。然而，项目设计被批评为“技术官僚主导”，过度关注工程宏大性，而忽视了当地复杂的社会结构和生态环境。水资源分配机制偏向于上游大农场主，导致下游小农户的用水情况反而恶化。
后果与反思: 项目运行十年后，大面积土地出现严重的盐碱化，生产力不升反降。ADB自身的项目后评估报告也承认项目失败。这一案例促使ADB在后续项目中更加强调社区参与、跨学科评估以及对小规模、适应性技术的重视。
项目运作全流程解析：从战略到评估
AIIB: “精简高效”的客户驱动模式
第一步：确定方向 (战略对接)
AIIB采用“客户驱动”模式，主要响应成员国提出的国家发展战略和融资需求。银行的投资方向与成员国的优先事项紧密结合，并与自身确定的四大业务领域（绿色基建、互联互通、私人资本动员、技术赋能）进行匹配。方向的确立更具灵活性和市场导向。
第二步：选择标的 (项目筛选)
成员国或私营实体向AIIB提交项目建议书。银行通过初步筛选，快速评估项目是否符合基本准入标准（如财务可持续性、法律合规性）。通过筛选后，项目进入“项目库”（Pipeline），并由专门团队进行深入的尽职调查，包括技术、财务、环境和社会标准（ESF）的全面评估。
第三步：进行投资 (融资决策)
尽职调查完成后，项目团队将最终投资方案提交给银行的管理层和投资委员会审批。得益于其“非常驻”的董事会和精简的内部流程，AIIB的决策速度通常快于传统多边开发银行。批准后，银行与借款方签署详细的贷款协议，明确资金用途、利率、期限和各项条款。
第四步：参与建设和管理 (实施监督)
AIIB在项目实施阶段的角色主要是“监督者”。银行要求项目执行方定期提交进度报告，并派专家进行现场考察，确保项目按照协议规定进行采购、施工，并遵守环境与社会承诺。AIIB鼓励并评估借款国自身采购和监管体系，在符合标准的情况下予以采纳，以提高效率。
第五步：回收投资与评估收益 (还款与评价)
投资回收主要通过借款方按贷款协议定期还本付息来实现。项目完成后，AIIB会对项目的整体表现进行评估，重点关注是否实现了预期的经济效益和发展影响（如减排量、运输效率提升等）。评估结果用于总结经验，并为未来项目提供借鉴。
ADB: “全面规划”的伙伴关系模式
第一步：确定方向 (国家伙伴战略)
ADB首先与每个借款成员国共同制定一份为期约五年的《国家伙伴战略》（Country Partnership Strategy, CPS）。这份文件全面分析该国的发展挑战和机遇，并确定ADB未来几年在该国的优先投资领域和援助重点。所有后续项目都必须与CPS保持一致，体现了其“顶层设计”和长期规划的特点。
第二步：选择标的 (项目储备与技术援助)
基于CPS，ADB与成员国政府共同规划一系列潜在项目，形成“国家项目储备库”。在项目正式立项前，ADB经常会提供“技术援助”（Technical Assistance, TA）资金，帮助成员国进行项目的前期可行性研究、方案设计和能力建设。这一步体现了ADB作为“知识银行”的深度参与角色。
第三步：进行投资 (多层级审批)
项目经过详细的内部审查，包括经济、财务、环境、社会（包括性别、贫困等）多个维度的严格评估。项目文件需经过管理层、跨部门委员会的多轮审核，最终提交给常驻马尼拉的董事会进行最终批准。整个流程虽然严谨，但也相对耗时较长。
第四步：参与建设和管理 (深度介入实施)
ADB在项目实施阶段扮演着非常积极的“伙伴”角色。它不仅监督资金使用和项目进度，还深度参与采购过程的指导和审查，并为项目执行机构提供持续的能力建设支持。其派驻各国的代表处在日常的项目管理和协调中发挥着关键作用。
第五步：回收投资与评估收益 (独立评估)
除了按期回收贷款本息，ADB拥有一套非常成熟和独立的项目后评价体系。项目完成后，其独立评估局（IED）会对项目的有效性、效率、可持续性和发展影响进行系统性评价。评估报告是公开的，其结论直接影响银行未来的政策和战略方向，形成了有效的问责和学习闭环。
战略规划：未来五年展望
AIIB: 聚焦“明日基础设施”
AIIB的第二个《中期发展战略（2021-2030）》指导其未来行动，核心是投资“明日基础设施”（Infrastructure for Tomorrow），确保项目具备绿色、科技驱动和促进区域互联互通的特点。
- 深化气候行动: 确保到2025年，气候融资占其批准融资总额的50%以上，并使其全部业务与《巴黎协定》目标完全保持一致。
- 动员私人资本: 创新融资工具（如混合融资、担保），吸引更多私营部门资金投入可持续基础设施项目，弥补巨大的资金缺口。
- 拓展数字基建: 大力投资跨境光缆、数据中心和智慧城市等项目，支持成员抓住数字化转型机遇。
- 加强跨国联通: 继续支持改善跨境交通和能源走廊的项目，促进区域经济一体化。
ADB: 坚持“2030战略”下的包容发展
ADB将继续执行其《2030战略》，致力于建设一个繁荣、包容、有适应力和可持续的亚太地区，其重点更加多元化，超越了传统基础设施。
- 应对气候变化与灾害风险: 到2030年，确保75%的项目具备气候变化适应和减缓元素，并大幅增加气候融资总额。
- 加强社会包容性: 重点支持医疗卫生、教育和性别平权项目，确保发展成果惠及所有人群，特别是弱势群体。
- 建设宜居城市: 投资于可持续城市交通、水资源管理和废物处理，帮助应对快速城市化带来的挑战。
- 强化治理与制度建设: 继续通过政策性贷款和技术援助，帮助成员国改善公共部门管理和治理能力，创造更好的投资环境。
未来走向、问题与前景
趋向与前景：从竞争到分工
未来，AIIB与ADB的关系预计将从早期的“隐性竞争”更多地转向“功能性分工”。AIIB将凭借其高效的审批流程和对“硬核”基建的专注，成为大型、跨境、商业可行性强的项目的首选融资平台。而ADB则会巩固其在社会发展、政策改革、气候适应和区域治理等“软性”领域的优势。二者将在联合融资中继续合作，形成优势互补，共同应对亚洲庞大的发展需求。
共同面临的问题
- 全球债务危机: 随着全球利率上升，许多发展中成员国陷入债务困境，这增加了贷款项目的信用风险，并要求银行在项目选择上更加谨慎。
- 地缘政治压力: 大国竞争日益激烈，发展融资被“武器化”的风险增加。两大银行都需要努力维持其作为中立、专业的多边机构的身份，避免在政治角力中选边站队。
- 标准与效率的永恒博弈: 如何在满足日益严格的国际环境、社会和治理（ESG）标准的同时，快速响应成员国的紧急需求，是两大银行都需要持续面对的运营挑战。
地缘政治分析：为何需要上合组织开发银行？
在已经主导成立了AIIB这一广受国际认可的多边开发银行之后，中国为何还要积极推动建立一个地域性和政治色彩更浓的上合组织（SCO）开发银行？这背后反映了功能定位、战略目标和地缘政治考量的根本不同。
“如果说AIIB是中国融入并希望温和改良现有国际金融体系的尝试，那么上合开发银行则更像是为志同道合的国家构建一个具有战略自主性的‘朋友圈金融’。”
AIIB：全球化的经济平台
AIIB是一个开放的、全球性的机构，其成员遍布各大洲，包括许多西方发达国家。它的运作遵循国际最佳实践，项目评估以经济和财务可行性为首要标准。其目标是在现有国际体系内，为全球基础设施提供公共产品，提升中国在国际经济治理中的话语权。
上合银行：区域性的战略工具
上合组织首先是一个以安全和政治合作为核心的区域组织，其成员主要是中亚国家、俄罗斯、中国、印度、巴基斯坦等。因此，上合开发银行的定位将有本质不同：
- 服务战略项目: 优先资助对成员国具有重大地缘战略意义，但可能不完全符合AIIB严格商业标准的项目。
- 推动本币结算: 一个关键目标是促进成员国间的贸易和投资使用本国货币进行结算，以减少对美元的依赖，增强区域金融韧性。
- 强化内部循环: 旨在深化上合组织内部的经济一体化，构建一个不受外部（特别是西方）制裁和政治压力影响的内部经济循环。
结论：AIIB和上合开发银行并非相互替代，而是服务于不同战略层面的互补工具。AIIB是中国作为全球经济大国参与全球治理的“正装”，而上合开发银行则是其在特定区域内深化战略协作、构建地缘经济“护城河”的“工装”。
趋势数据浏览器
在这里，您可以交互式地探索两大银行在不同指标上的历史趋势。选择一个指标，观察它们随时间演变的轨迹。